2016年 03月 31日
商標 平成27年(行ケ)10172号「チャッカ棒」無効審判控訴審 |
◆「チャッカ棒」（登録商標）は「チャッカ マン」に類似しないとして、無効審判での判断が維持された事件。
【無効理由、商4条1項11号、4条1項10号、4条1項15号、4条1項19号、結合商標、造語、要部、「マン」、アンパンマン、ウルトラマン、擬人化、アンケート】
「 原告は，引用商標１の要部が「チャッカ」部分にあると主張するが，前記１(1)イ(ｲ)と同旨の理由により，その主張は，採用することができない。
イ 本件商標と引用商標１との対比
本件商標は，「チャッカボー」と称呼され，引用商標１は，「チャッカマン」と称呼される。両者は，語頭側の「チャッカ」の称呼は共通するものの，語尾側の「ボー」と「マン」とは著しく音質，音感を相違するから，全体として称呼するときに，両者を聞き誤るおそれはないものと認められる。したがって，本件商標と引用商標１とは，称呼上，類似しない。
また，本件商標は，「チャッカ棒」と片仮名と漢字混じりの文字であるのに対し，引用商標１は，「チャッカマン」との片仮名の文字であるから，外観上，明らかに区別できる。したがって，本件商標と引用商標１とは，外観上，類似しない。
そして，本件商標は，「火をつける棒」との観念を生じ，引用商標１は，「火をつける人，男性」との観念を生じるから，火をつけるという前提で共通するものの，本件商標は，客体である道具を指し，引用商標１は，主体である人（擬人化）を指すから，観念において相紛れることはない。したがって，本件商標と引用商標１とは，観念上，類似しない。
以上から，本件商標と引用商標１とは，外観，称呼及び観念のいずれにおいても類似せず，非類似の商標と認められ，これに反する取引の実情を認めるに足りる証拠もない。 」
(知財高裁2部清水裁判長 審:×→裁:×)
◆Memo
・外観、称呼、観念
（2016.3.31. 弁理士 鈴木学）
▲
by manabu16779
| 2016-03-31 21:02
| 商標
|
Comments(0)
